Movie Finance no tiene afiliación, vínculo comercial ni representación oficial con la Commodity Futures Trading Commission, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, Intercontinental Exchange, Paramount Pictures ni ninguna otra entidad, empresa, organismo o productora citada en este artículo. Contenido con fines históricos y educativos.
- Obra analizada
- Entre pillos anda el juego (Trading Places), 1983
- Dirección
- John Landis
- Escena
- 01:34:50 — sesión de negociación a viva voz
- Concepto
- Contratos de futuros, márgenes, venta en corto
- Periodo histórico
- 1983 · 2010
Los protagonistas llegan al parqué con una información que sus antagonistas creen exclusiva: el informe oficial sobre la cosecha de naranja. Los antagonistas han pagado por conseguirlo antes de su publicación y esperan que anuncie una helada devastadora. Los protagonistas han interceptado ese informe y lo han sustituido por uno falso.
Lo que sigue es una de las escenas más didácticas jamás rodadas sobre mercados de futuros, y también, técnicamente, un delito por partida doble.
Qué es un contrato de futuros
Un futuro es un compromiso estandarizado de comprar o vender una cantidad determinada de un producto, con una calidad definida, en una fecha concreta y a un precio pactado hoy. Se negocia en un mercado organizado y, en su forma clásica, nació para resolver un problema agrícola muy concreto: permitir que el productor fije hoy el precio de lo que cosechará dentro de meses, y que el industrial fije hoy el coste de lo que necesitará comprar.
Esa función de cobertura sigue siendo la razón económica del instrumento. Junto a ella conviven los especuladores, que no tienen intención de recibir ni entregar el producto y que aportan la contraparte y la liquidez que la cobertura necesita para funcionar.
Dos rasgos explican el desenlace de la película:
- Se puede vender lo que no se tiene. Vender un futuro es comprometerse a entregar en el futuro, no entregar ahora. Por eso es posible apostar a la baja sin poseer una sola caja del producto.
- Se opera con garantías, no con el importe total. El participante deposita un margen, una fracción del valor del contrato. Si el precio se mueve en su contra, la cámara de compensación le exige reponer garantías el mismo día. Si no puede reponerlas, su posición se liquida y la pérdida se materializa.
Ese segundo mecanismo es el que arruina a los antagonistas. No pierden porque el precio suba en abstracto: pierden porque han vendido contratos que ahora deben recomprar mucho más caros, y porque la cámara les reclama garantías que no tienen.
La secuencia, paso a paso
Convencidos por el informe falso de que la cosecha será mala, los antagonistas compran de forma masiva y empujan el precio muy por encima de su nivel razonable. Los protagonistas, que conocen el informe verdadero, venden contra ese impulso al precio inflado. Cuando se publica el informe real y resulta que la cosecha es normal, el precio se desploma. Entonces los protagonistas recompran barato los contratos que habían vendido caros y cierran su posición con beneficio, mientras los antagonistas quedan atrapados con contratos comprados en el máximo.
La mecánica de mercado es correcta. Lo que la película omite es que el modo de obtener la información convierte toda la operación en ilícita.
La cláusula de 2010
Hasta hace relativamente poco, el marco estadounidense de materias primas prohibía con claridad el fraude y la manipulación de precios, pero no contemplaba de forma expresa un supuesto concreto: operar aprovechando información confidencial obtenida de forma indebida de una fuente gubernamental, como un informe oficial de cosechas todavía no publicado.
La reforma financiera aprobada en Estados Unidos en 2010 cerró esa laguna. Su artículo dedicado a las prácticas comerciales prohibidas incorporó al marco de materias primas la prohibición de negociar sobre la base de información material no pública obtenida de un organismo público mediante engaño, sustracción o incumplimiento de un deber.
El apodo con el que se conoce esa cláusula procede directamente del cine: durante el proceso legislativo, el entonces presidente del regulador de futuros explicó públicamente el supuesto usando el argumento de la película, y el nombre del actor protagonista quedó asociado a la norma en la prensa especializada y en los debates parlamentarios. Es, probablemente, el único caso en que una comedia dio nombre coloquial a una disposición de derecho financiero.
Precisiones para no exagerar la anécdota
Tres aclaraciones que la versión popular del relato suele omitir.
La primera es que el nombre es coloquial. La ley no menciona la película ni a ningún actor: es un apodo periodístico, extendido después por el propio sector.
La segunda es que la conducta que se muestra en pantalla ya era perseguible en 1983 por otras vías. Sobornar a un funcionario para obtener un documento oficial, sustraerlo y falsificarlo eran delitos entonces y ahora. Lo que la reforma de 2010 añadió fue una prohibición específica dentro del marco de futuros, aplicable por el regulador sectorial y no solo por la vía penal general.
La tercera es de detalle técnico: el producto que aparece en la película se negociaba en su momento en un mercado neoyorquino especializado en materias primas agrícolas que, tras sucesivas fusiones, forma parte hoy de un operador bursátil internacional. La escena de gritos y señas manuales retrata un sistema de negociación a viva voz que hoy ha desaparecido casi por completo, sustituido por plataformas electrónicas. En ese sentido, la secuencia funciona además como documento visual de un oficio extinguido.
Fuentes
- Ley de reforma financiera y protección al consumidor de Estados Unidos, 2010, artículo sobre prácticas comerciales prohibidas en materias primas.
- Commodity Exchange Act, disposiciones sobre fraude y manipulación en mercados de futuros.
- Testimonios y comparecencias públicas del presidente de la Commodity Futures Trading Commission ante comisiones del Congreso, 2010.
- Departamento de Agricultura de Estados Unidos, procedimiento de publicación de informes de cosechas y normas de confidencialidad previa.
- Archivo de prensa especializada sobre la denominación coloquial de la cláusula, 2010–2011.